因重大建设项目的特殊性，所以该业务局限在“政策性”范围。是否也可以考虑在商业性领域为科技初创企业提供资本金贷款呢？笔者认为值得一试。这当然还是要利用沙盒监管机制。

　　第二，监管机构根据商业银行申请，批准特定的商业银行办理这项业务。商业银行总行应内设专业机构专营此类贷款。这项业务不仅是模式创新，业务管理对商业银行而言是全新的挑战，面临非常大的风险，所以在一定时期内不宜全面铺开。可以考虑大型银行、部分规模较大的股份制银行和城商行开办这项业务。办理这项业务的商业银行也不能所有机构开办此业务，最初可以由监管机构限定开办此业务的分支机构数量。办理业务的分支机构须设立专营部门和团队经营此项业务。

　　第四，设定合理的“科创贷”经营规模。如果以极端情况考虑，这部分贷款即使百分之百损失，银行的风险也在可控范围，可以考虑在全行贷款总额的1%；如果再激进一些，可以考虑全行总资产的1%。

　　第三，银行须制定对部门和业务的具体管理办法，对资产质量单独考核。对外信息发布时该项资产质量作为单独项目发布。贷款利息按一般利息收入入账。

　　所谓发挥政府作用，不是政府直接参与科技创新工作，而是指政府发挥自身功能，引导市场，激发企业家的冒险精神和创新精神，吸引市场将资源有效配置到科创项目上。

　　一是开发“科创贷”新产品。对科技初创企业首先需要有一套特定的认定标准和办法，包括规模、行业、所处阶段等，目的是促进技术产业化。在有认定标准的基础上银行可以给予初创企业一定金额的信贷额度。初创企业有极高的失败风险，因此，除了利息收益，应该允许银行收取一定的增值收益。这是创新的特殊信贷品种，银行需要有特别的制度安排。具体如下。

　　最近，国家安排专项额度给政策性银行为重大项目提供资本金贷款，这是一个重大的政策创新，当下对提升经济信心和市场预期有非常大的作用，对重大项目建设也有很大促进作用。

责任编辑：王蕾

　　要发挥政府引导作用

　　本文由中新经纬研究院选编，因选编产生的作品中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点。

　　首先，要积极认识各种政府补贴的作用。因为投资与回报不能直接对应体现，补贴的有效性往往被人诟病。其缺点是，补贴的范围相对比较宽泛，一般是对一个产业领域进行补贴，比如新能源汽车等，具体的技术目的性不强，会产生许多看得见的失败案例，给人感觉造成了大量浪费；由于补贴制度设计的漏洞，容易有道德风险。然而，各种补贴给人感觉造成大量浪费的缺点本身，正是创业投资的特点。相对宽泛的补贴范围，有利于鼓励相关行业不同技术路径的技术竞争和市场竞争，最终产生有效的胜出者。新能源汽车如果没有前期补贴营造的“万马奔腾”态势，没有“泥沙俱下”各路技术路径的竞争，不会有今天的局面。

　　其次，要不断完善并不断创新补贴方式。以新能源汽车补贴为例，是直接补贴给生产企业还是补贴给购车者，效果是不同的。一般来说，在行业发展初期，可能补贴给生产企业更直接，更有效，可以最大可能地引导社会资源投资新能源汽车领域；当行业进入一定成熟度，则补贴购车者有利于拉动市场，通过市场的力量加速企业科技投入，提高技术性能和降低成本，达到优胜劣汰的效果。

　　首先，严格限定可办理资本金贷款的机构，比如大型银行的部分机构、个别股份制银行的部分机构等(原则上不应是县级机构)；其次，借款人除了缺少部分资本金外，其他作为企业的各项法律手续完备，且须有50%以上的真实自有资本金；再次，借款人须提供一定的增信措施，如保证担保、抵押和个人连带责任担保等；然后，政府科创引导基金为这类贷款提供担保；最后，允许银行就这类贷款收取超额利息，或在利息之外收取一定比例超额收益，这部分收益在一定时期内作为这类贷款的风险拨备，并免征增值税。(中新经纬APP)

　　最后，探索政府引导基金市场化运营的有效途径。政府引导基金还有一些有待解决的问题，比如行政化监管与考核导致项目投向单一，往往投向相对成熟的项目，一些地方的政府引导基金一定程度上成了传统招商引资的手段等。因此，可考虑将政府引导基金明确分成两类，一类是现有的以招商引资、支持相对成熟项目为主的引导基金，一类是专门投资科技初创企业的风险投资引导基金。第二类引导基金完全进行市场化操作与管理，一是减少层级，提高专业度；二是按创业投资的规律制定对基金团队的管理制度和考核办法；三是坚持市场化运作，不对子基金日常运作进行过多干预，不要求子基金按地方政府招商引资的要求投资指定项目或企业；四是协调发行人、政府监管部门等建立符合风险投资规律的监管体系，并按规律进行监管、审计等；五是建立多形式应用，除投资外，可以提供担保、债权融资等。